C'est dans une salle bourrée d'adolescents boutonneux gloussant à qui mieux mieux derrière leurs appareils dentaires chargés de pop corn que j'ai découvert le 7ème opus du sieur Shyamalan. Au début je me suis demandée si je n'avais pas atterri dans la salle de "Pirates des Caraïbes 2 le retour du poulpe vengeur" tant l'ambiance était ubuesque, à tel point que je n'ai même pas entendu l'intro du film, pourtant primordiale chez les Shyamalan car détentrice habituellement de signes et de clés pour les énigmes qu'il tourne. Tant pis, je vais faire fonctionner mon cerveau et essayer de relever le niveau de la salle.

Difficile, très difficile de se faire une opinion à la sortie du film. Tout ce que je peux dire c'est qu'il m'a laissée un sentiment de... un sentiment. Juste un sentiment. Plutôt vaporeux le sentiment. Plus un petit goût d'inachevé par dessus ça. En me balladant ici et là sur la toile et dans les magazines, je me suis aperçue que ce film déclenchait des polémiques passionnelles, allant du très tranché au... très tranché. Cette oeuvre ne laisse personne indifférent et personne en demi teinte (à part peut être moi ? oui mais les illustres critiques ne se tapent pas des séances avec des poufs hystériques chaussant du 70A, EUX), comme d'habitude depuis "Signes", le cinéaste se complaît dans une provocation du petit peuple et des grands critiqueurs de ce monde, criant soit au génie soit à la pure arnaque. Shyamalan ne se fait pas que des potes loin de là, et j'adore ces gens là ! "Première" s'outre de la mort cruelle d'un critique de cinéma dans le film, "TéléCinéObs" parle carrément de suicide artistique, d'autres évoquent "un navet absolu déconcertant de nullité" ; et de l'autre côté de la bagarre on parle "d'authentique chef d'oeuvre" (Studio magazine) ou de "divertissement haut de gamme, conte de fées délicat pour petits et grands" (Fluctuat.net).

Bon les gars vous allez arrêter de vous noyer dans un verre d'eau ? Est-il besoin de s'énerver comme ça, juste pour un film ? JUSTE POUR UN FILM ? Gardez votre salive pour le prochain Oliver Stone tiens. Si tant de gens se divisent autour de cet opus, c'est que Shyamalan a voulu qu'il n'appartienne à aucune catégorie. Il est "inclassable" (j'ai piqué ce terme quelque part mais je sais plus où). Et les trucs auxquels on ne peut pas coller une étiquette pour les ranger après de façon ordonnée, ça, ça ne plaît pas en général. On crie au scandale. Déjà Shymalan avait frité ces petits frileux dans "Signes" qui auraient voulu le cataloguer à côté d'"Alien", et "Le village" n'en parlons même pas, la bébête c'est pas une vraie bébête ! Ouuuuuuuuuuuh, aux chiottes Shymalan ! Et bien moi j'ai le sentiment qu'il a voulu chier à la tête de tout ce monde là en livrant un opus extraterrestre sans extraterrestre, en caricaturant ces persos à outrance tels une galerie de freaks du monde moderne, en sabordant ses propres thèmes spirituels (voir la scène où le maniaque des mots croisés pris pour un prophète déclame qu'on donne le sens que l'on veut aux signes jalonnant notre destin) et en rajoutant des vraies bébêtes alors qu'il avait pris l'habitude de les falsifier aussi.

Et rien que pour ça Shyamalan, rien que parce que tu es là où on ne t'attend pas, rien que parce que tu en as marre du pré-formaté politiquement correct à la Disney, rien que parce que ton film c'est rien que du n'importe nawak filmé avec maestria, et bien rien que pour ça et rien que pour emmerder ceux qui n'aiment pas ton cinéma parce que j'aime bien être du côté des détractés, et bien rien que pour ça j'aime ton film.

J'aime ton film.

Mais faudra quand même que je le regarde chez moi tranquille loin des hordes pouffantes en vacances scolaires. Quand même.

La bande annonce c'est par là.